J'ai trouvé récemment quelques sources intéressantes sur le cout effectif des armes et armures, pendant l'antiquité tardive et le Haut Moyen Age.

Plus peut être que l'archéologie funéraire ces textes permettent de se faire une idée de la proportion de guerriers équipés d'une épée, d'un casque, d'une armure. Le mobilier d'une tombe n'étant pas nécessairement représentatif de l'équipement du guerrier de son vivant.

Lois d'Hywel Dda
Lois galloises promulguées au Xe siècle, manuscrit cependant tardif : XIIIe siècle.
Prix d'une lance, d'un arc et de douze flèches ou d'une hache : 4 pences
Prix d'un bouclier "long" : 12 pences, 24 si décoré d'or ou d'argent
Prix d'une épée : 12 pences, 24 si "à poignée blanche (ivoire ?)"
Prix d'un cheval : 120 pences.

Lois des Francs Ripuaires
VI ou VIIe siècle ?
Une épée avec un bouclier : 2 solidii
Un casque : 6 solidii
Une armure de mailles : 12 solidii
A comparer au wergild d'un franc, de 200 solidii

Textes bretons d'époque carolingienne
5 sous pour une épée.
20 sous pour une lorica et un bon cheval.
20 sous pour un cheval à Ruffiac en 840.

Quels sont les équivalence de ces "sous"? 5 sous carolingien c'est une somme importante a l'époque?

Merci pour ces recherches Morcant

C'est pas grand chose mais c'est intéressant, surtout chez les Ripuaires vu qu'ils sont tout de même plus proches de notre période.

Si épée et bouclier coutent 2 solidii, on peut sans doute penser qu'une épée vaut le même prix ou en tout cas moins de deux fois le prix d'un bouclier. Le bouclier est présenté comme une arme très courante et un consommable, l'épée (la spatha) comme une arme d'exception dévolue à l'élite, plus adaptée pour les cavaliers qui plus est.
Un tel prix (et on voit chez les Gallois même bien plus tard on est dans la même veine) laisserait penser que soit les épées étaient plus fréquentes qu'on ne le pense, ou alors que les boucliers l'étaient moins (mais je n'y crois guère).

Vous me direz, il faudrait voir le texte original. Si ça se trouve le terme est plus vague et peut convenir à une arme de type sax ou latte.

Enfin ça me laisse songeur. Chez Letavia on conseille fortement à nos gars de se casquer, pas tant pour le réalisme que pour la sécurité dans les combats. Mais finalement un gars avec une spatha et sans casque serait plus crédible que l'inverse (cela dit les trouvailles funéraires suggèrent déjà cet état de faits).

Ce qui serait intéressant c'est de savoir à quoi correspondait "un sou", sur le plan d'achat de grain, d'un boeuf ou autre, par ex., donnant une idée du coût de l'armement par rapport aux "besoins quotidiens" de base.
ceci permettrait de déterminer la "richesse" nécessaire pour avoir les moyens de s'équiper.

petit complément pour la loi ripuaire.
La loi RIPUAIRE

Titre XXXVIII

De divers genres de meurtres

Article XII

Il concerne les conversions en sous d'or des biens matériels (je ne mets que les articles militaires)

Une épée avec son foureau, dans le texte d'origine "spatham cum scogilo ", pour 8 sous d'or.

Une épée sans son foureau, dans le texte d'origine "spatham absque scogilo", pour 3 sous d'or.

Une bonne cuirasse, dans le texte d'origine "bruniam bonam" pour 12 sous d'or.

Un casque complet, dans le texte d'origine "helmum cum directo" pour 6 sous d'or.

Une paire de cuissards,dans le texte d'origine "bainbergas bonas", pour 6 sous d'or.

Un bouclier avec une lance, dans le texte d'origine "scutum cum lanceâ", pour 2 sous d'or.

Conversion numéraire, 12 deniers pour 1 sous d'or.
La version originale ci-dessous
page 288 à 291
http://books.google.fr/books?id=OLyQ01ek0KkC&dq=lois+des+francs+j.f.a+peyr%C3%A9&printsec=frontcover&source=bl&ots=pqsD68UEHG&sig=8iKKfnR5K0W7FKcrYb0s7Ypm_7k&hl=fr&sa=X&oi=book_result&resnum=1&ct=result#v=onepage&q=&f=false

Dans la loi salique (même lien que celui ci-dessus) le sous d'or est à 40 deniers.
Il existe donc un rapport de 1 pour 3 entre le sous d'or salique et ripuaire.

Sinon nous avons le fameux Edit du Maximum promulgué en 301 par l'empereur Dioclétien.
Cela peut apporter un semblant de réponse (faut prendre en compte le décalage avec le temps).
D'ailleurs je me demande si dans Les tablettes de buis d'Apronenia Avitia, on ne parle pas de quelques achats avec les prix, cela nous permettrait de voir s'il y a pas eu trop de dévalorisation de la monnaie. Ce qui nous rapprocherais d'un siècle.
Si bien sûr on arrive à trouver quelques exemples.

VII. - Salaires
Journalier à la campagne, nourri, par jour : 25 deniers
Tailleur de pierres, nourri, par jour : 50 deniers
Menuisier en bâtiment, nourri, par jour : 50 deniers
Chaufournier, nourri, par jour : 50 deniers
Marbrier, nourri, par jour : 60 deniers
Mosaïste, nourri, par jour : 60 deniers
Pédagogue, par enfant et par mois : 50 deniers
. Grammairien grec ou latin et géomètre, par élève et par mois : 200 deniers
Orateur ou sophiste, par élève et par mois : 250 deniers
Avocat ou expert en droit, pour l'introduction de la demande : 250 deniers
Pour un procès : 1 000 deniers
Maître architecte, par enfant et par mois : 100 deniers
Porteur d'habits dans les thermes, à chaque bain : 2 deniers
Maître nageur privé, pour chaque bain : 2 deniers."


Graines / céréales
Orge, le boisseau : 100 deniers ;
3. Seigle, le boisseau : 60 deniers
Farine de millet, le boisseau : 100 deniers
Millet, le boisseau : 50 deniers
Panic, le boisseau : 50 deniers
Épeautre mondé, le boisseau : 100 deniers
Épeautre en grains, le boisseau : 30 deniers
Fèves broyées, le boisseau : 100 deniers
Fèves non broyées, le boisseau : 30 deniers
Lentilles, le boisseau : 100 deniers

II. - Vins
Vin du Picenum, le setier : 30 deniers
Vin de Tibur, le setier : 30 deniers
Vin de Sabine, le setier : 30 deniers
Vin de pays, le setier : 8 deniers
Cervoise, le setier : 4 deniers
Bière, le setier : 2 deniers.

III. - Huiles
Huile de premier choix, le setier : 40 deniers
Huile de second choix, le setier : 24 deniers
Huile ordinaire, le setier : 12 deniers
Huile apprêtée au raifort, le setier : 8 deniers
Vinaigre, le setier : 6 deniers
Sel d'assaisonnement, le setier : 8 deniers
Miel de premier choix, le setier : 40 deniers
Miel de second choix, le setier : 20 deniers
Miel f., le setier : 8 deniers.

IV. - Viandes
Viande de porc, la livre : 12 deniers
Viande de bœuf, la livre : 8 deniers
Viande de chèvre ou de mouton, la livre : 8 deniers
Viande de truie, la livre : 24 deniers
Suif, la livre : 6 deniers
Beurre, la livre : 16 deniers.

V. - Poissons
Poisson de mer, la livre : 24 deniers
Poisson de mer de second choix, la livre : 16 deniers
Poisson de rivière, premier choix, la livre : 12 deniers
Poisson de rivière de second choix, la livre : 8 deniers
Poisson salé, la livre : 6 deniers ; 6. Huîtres, le cent : cent deniers
Oursins, le cent : cinquante deniers
Grandes ou petites sardines, la livre : 16 deniers.

VI. - Légumes
Grands artichauts, les cinq : 10 deniers
Champignons, les dix : 6 deniers
Chicorée de premier choix, les dix : 10 deniers
Chicorée de second choix, les dix : 4 deniers
Choux de premier choix, les cinq : 4 deniers
Choux de second choix, les dix : 4 deniers
Grands poireaux, les dix : 4 deniers
Poireaux suivants, les vingt : 4 deniers
Grands navets, les dix : 4 deniers
Navets suivants, les vingt : 4 deniers
Courges (les premières), les dix : 4 deniers
Courges suivantes, les vingt : 4 deniers
Concombres (les premiers), les dix : 4 deniers
Concombres suivants, les vingt : 4 deniers
Œufs, les quatre : 4 deniers
Grand citron : 24 deniers
Citron suivant : 16 deniers.

Je me suis toujours posé la question du coût réel d'un équipement militaire à notre époque. Chez les hercs, le sujet a souvent fait débat, de manière assez disputé. J'ai cherché pour mon compte des informations précises, mais il faut avouer que je suis rentré bredouille de celles-ci. Les données que vous diffusez ici dans ce sujet sont donc une aide fort appréciable sur des éléments d'armement précis.

La constatation qui s'impose est que ces armes sont indéniablement chers. Nous le savions déjà. L'idée de reporter ces évaluations au coût de la vie est donc intéressante. Voilà pour ma part ce que je peux en dire :

La vie dans l'Antiquité a toujours été cher et difficile. Dans quelle proportions? Nous savons par les textes et les recherches qu'il existe comme de nos jours des paliers qui permettent de catégoriser la richesse ou la pauvreté de populations ou d'un fragment de celles-ci en fonction de classes distinctes.

L'imposant livre de George Tate sur "Justinien, l'Epopée de l'Empire d'Orient" (Edition Fayard) permet d'aiguiller notre réflexion sur la question. Sur la base de l'étude de E ; Patlagean «Pauvreté économique et pauvreté Sociale à Byzance IVe - VIIe siècle. Paris 1977. » l’auteur nous informe sur les évaluations envisagées par les scientifiques.

D’après eux, sur l’exemple de la ville de Constantinople, il est possible de distinguer les membres du Démos, la population originelle de Constantinople, qui bénéficient de privilèges important depuis la re-fondation de Byzance par Constantin Ier, et les pauvres proprement dit, que le code Justinien qualifie comme détenteurs de moins de 50 pièces d’or (Solidus/Nomisma).

On ignore si ce chiffre prend en compte les biens immobiliers ou les biens mobiliers des personnes, mais il est admit qu’il faut bénéficier d’un revenu de 3 solidi par an pour seulement pouvoir survivre, une pièce d’or permettant une consommation quotidienne de 1, 5 Kgs de pain pour un an. Le prix du pain s’établissant à 1 Solidus les 1620 Kgs, tout en considérant de fortes variations saisonnières en période de crise d’une amplitude allant de 1 à 8.

Rappelons qu’un soldat reçoit au minimum un donativum 4 à 5 solidi par an (sans compter le stipendium en petite monnaie et les cadeaux du calendrier militaire ainsi que ceux plus exceptionnels des divers commémorations du règne…)

Plus que les 50 pièces d’or qui sembleraient marquer la distinction entre riches et pauvres, c’est plutôt le revenu annuel de 3 pièces d’or qui faut prendre comme référence à une sorte de seuil de pauvreté au dessous duquel on tombe dans l’indigence.

Le Solidus, le « sous », le « solide » est la monnaie créée par Constantin Ier qui permit de rétablir définitivement les finances de l’Empire. S’appuyant sur les réformes monétaires de Dioclétien, il parachève l’œuvre en établissant une monnaie stable en or supplantant l’argent. Au tournant de la crise, Dioclétien créa de nouvelles équivalences : Un Aureus (L’or) à 5, 46 grammes, l’Argenteus (l’argent) à 3, 41 avec un titre de 92% et le nummus/follis (Bronze/cuivre) 10,23 grammes. En revanche, les équivalences restent basées sur le système monétaire augustéen soit 1 Aureus = 25 Argentei = 100 Nummi. (Yann Le Bohec, « L’armée romaine dans le tourmente, une nouvelle approche de la crise du IIIe siècle » Collection l’Art de la guerre. Editions du Rocher)

Le Solidus de Constantin est à 4,55 grammes pour un titre de 97%. Cette monnaie d’une fiabilité à toute épreuve survivra largement après l’Empire romain (Le franc Napoléon-or pèsera le même poids pour un titre quasi identique…) Le bronze dévalué et le cuivre saucé sera des petites transaction tandis que l’or supplantera l’argent dans les grandes et moyennes transactions. Le Denier, lui, ne sera plus qu’une appellation de monnaie de compte comme on peut le voir sur l’édit du Maximum promulgué en 301 par Dioclétien. L’effet pervers de ce succès sera un accroissement du pouvoir d’achat et un accroissement patrimoniale des plus riches pour un appauvrissement… des plus pauvres !

Si ces chiffres sont trop isolés pour tirer de réelles conclusions, d’autres estimations permettent de nous représenter la relative richesse, au moins en biens d’un simple soldat au IVe ou au début du Ve siècle. Par exemple, dans l’édit de Dioclétien des bottes militaires non cloutées coûteront à son propriétaire 100 deniers. Un autre modèle de chaussures militaires 75 deniers (Titre IX). Un artisan pour le polissage d’un casque usé 25 deniers, une épée usée 25, la fabrication d’un fourreau d’épée 100 deniers (Titre VII) Autrement dit, par conversion, le fourreau d’épée revient au soldat à 4 Solidi ; Une somme !

On comprends mieux en quoi les fabricae impériales résultent d’une rationalisation clairvoyante. Toujours à titre d’exemple, le code Théodosien nous enseigne que les soldats reçoivent sous Valentinien Ier et Valens la Vestis militaris deux fois par an, aux calendes de septembre et aux calendes d’Avril (CTh.7.6.2) Sans aucun doute de substantielles économie pour l’homme de troupe. Si nous ne savons pas à quoi correspond l’ensemble de la vêture fournie aux hommes au titre de l’impôt, nous pouvons toutefois comparer avec l’équivalence fournie sous Honorius, toujours dans le Code Théodosien, et mesures encore d’actualité sous Justinien Ier au VIe siècle.

Nous apprenons que pour les armées d’Illyricum, les soldats recevront 1 solidus par tête à la place des deux tuniques et de la chlamyde (le sagum, le manteau militaire…) habituellement fournis lors de la Vestis Militaris par les Gynécées impériaux (CTh.7.6.4). La mention des Gynécées impériaux au contraire de l’impôt en nature demandé aux citoyens, pourrait renvoyer à des vêtements plus luxueux que la moyenne. Les Gynécées d’Etat ayant le monopole du pourpre, habillent officiers et fonctionnaires d’Etats.

Pour mettre un peu en perspective ces chiffres, il nous faut maintenant les resituer dans le contexte général des finances impériales. Ici, je citerai le très bon livre de Michel Rouche « Attila, la violence nomade » (Edition Fayard). Au début du règne de Valentinien III, les finances de l’Empire d’Occident sont estimées à 2,5 millions de pièces d’or soit 34 722 livres. A la fin du règne, au milieu du Ve siècle, elles passent à 1,5 millions de pièces d’or ( 20 817 livres). Les comptes deviennent alors accablant. Pour équiper seulement 30 000 hommes à raison de 30 sous par an, il faudrait 500 000 pièces faisant passer le budget de l’armée de 30 à 50% (A.H.M. Jones « The later Roman Empire (284-602). A social, economic and administrative survey”, 2 t., Oxford, 1973.)

Au contraire, de par une meilleur gestion, une politique plus ferme et des conditions plus favorables, l’Orient connaît au Ve siècle une expansion importante. Son budget est estimé à 270 000 livres d’or, soit 20,44 millions de pièces sous Théodose II. La disproportion relevé par l’auteur entre l'Occident et l'Orient va de 1 à 20. A la mort de l'Empereur Marcien en 457, l'Empereur Léon trouve encore dans les caisses de l'Etat 100 000 livres d'or. Non seulement il était impossible pour l'Empire d'Orient, à la différnce de l'Occident de faire faillite, mais il revenait moins cher de payer les tributs exorbitant d'un Attila dont les plus forts se montent 2100 livres soit 4,7 % du budget de l'armée que de financer une armée renouvellée. En payant Attila, l'Empire faisait des économie... En 518, l'Empereur Anastase laisse à l'Etat un trésor de 320 000 livres d'or, l'Empire romain d'Orient à la veille de la reconquête Justinienne est plus riche à lui seul que l'Empire romain en son entier.

Salut,

Pour information dans l'édit du maximum qui a été indiqué, dans la grille des salaires on apprend qu'un fabricant de fourreau (vaginari) touche 100 deniers pour sa besogne soit un mois de salaire d'un maître architecte. Cela donne une petite idée du coût d'un tel élément sansl'éée qui va avec.

Sylvanus

Bonjour à tous,

Je ne suis pas du tout spécialiste dans le domaine mais une chose m'étonne grandement à lecture de tout ça.
La possession d'une épée nécessite obligatoirement un foureau si on je veux pas la voir rouiller au bout de 2 semaines et devenir inutilisable en moins de deux ans.
Comment ce fait-il alors qu'un foureau soit aussi chère (sinon plus) qu'une épée?
Je pense que dans le texte ces prix la ne doivent concerné que les foureaux de luxes, en bois, cuire et fourrure interne, plus appliques de bronze et autres orfevreries pouvant le décorer.

Car il me semble qu'un foureau rudimentaire de base c'est pas si compliqué que ça a faire pour un simple soldat.
Un morceau de cuire, voire des plaquettes de bois, et du bête mouton en guise de fourrure devrais suffir non?
Certe le rendu sera moyen et n'aura peut-être pas une aussi longue durée de vie, mais ça a l'avantage de pouvoir se bricoler a moindre cout.

Après il s'agit de "l'Edit du maximum" donc il s'agit la des prix maximum conseillé (comme dans les pub) et qu'il y a moyen de trouvé moins chères, c'est bien ça?

je viens de me fabriquer un étui de scramasaxe en vieux cuir, fil de lin poissé, + rivets & bouterole en fer probablement peu historiques, mais indispensables pour le rendre plus sûr.

et bien j'ai mis plus d'une semaine a le faire en y consacrant plusieurs heures par jour... alors que j'avais réussi a forger, puis limer et affuter la lame en 2 jours après le boulot ou pendant les pauses ( du boulot) il y a 20 ans environ.

ma lame est un "coupe-coupe" forgé en "acier a ferrer les ânes" (dixit mon patron de l'époque) et je l'ai rebaptisé "scramasaxe" parce que sans le faire exprès ... c'est ça que j'avais fait ! en carburant la lame au forgeage, j'avais réussi a la rendre "trempable" et même si la dureté est irrégulière sur le tranchant il y a des parties ou la lime ne mord pas.

bref, pour en revenir au prix des choses et a leur durée de vie, une lame efficace et fonctionnelle qui m'a servie efficacement pendant 20 ans et que j'ai entreposée lame nue dans mon abri de jardin sans grand dommage a été fabriquée en 4 fois moins de temps que son étui (très beau, j'en suis fier )

je pense comme Athanase que la lame était protégée "a l'arrache" avec un fourreau "provisoire" ( qui durait peut être longtemps ...)

pour travailler/faire la guerre la lame est obligatoire, donc c'est un objet courant et "bon marché"
le fourreau, lui est utile, mais on peut s'en passer, d'où l'idée que c'est un objet "de luxe".
je pense qu'il en va de même pour la garde ( je viens d'ailleur de la changer sur mon sram ...)

ça rend aussi plus crédible le fait qu'un combattant pauvre ne garde pas une "épée trouvée sur le champ de bataille", mais la revende pour s'acheter de bon petit chaussons pour l'hiver, d'autant plus si fourreau il y a avec..

la belle époque ou on pouvait se payer un bon repas rien qu'en revendant ce qu'on ponctionnait a sa victime^^

Bonjour à toi Papatorus, bienvenue et merci pour ce premier témoignage sur tes fabrications personnelles. Peux-tu toutefois te présenter dans la rubrique "forum" que nous fassions un peu mieux connaissance avec toi.

Oui, l'édit de Dioclétien est bien "l'édit du maximum des prix" promulgué pour lutter contre l'inflation considérée comme inacceptable dans certaines partie de l'Empire (il faut lire le préambule de la Loi pour comprendre les motivations des empereurs...) Ces prix sont dans bel et bien un plafond à ne pas dépasser sous peine de voir les autorité s'intéresser aux commerces des contrevenants.

Pour l'idée simple et facile a accepter d'un bricolage personnel des soldats ou des guerriers, mon avis est mitigé. Nul doute qu'un soldat pragmatique s'il en est, sera attentif a adapter son matériel à sa personne, voir entamer évidemment des réparations de son propre fait... Encore que! Un indice n'aura échappé à personne: dans le cadre d'un empire fortement organisé comme celui de l'Empire romain, les soldats ne font pas. Ce sont des artisans spécialisés payés pour leurs conpétences et leur savoir faire. Il est posssible qu'un fourreau ou une épée même rudimentaire ne les intéresse même pas. En cas d'usure, de réparation ou d'achat, les soldats vont voir leurs barbaricari ou leurs fabricenses détachés, à l'occasion des fabriques impériales aux camps militaires.

En est-il autrement des peuples extérieurs à l'empire? La question n'est pas évidente non plus...

je serai plus critique pour les fourreaux et les trucs à l'arrachent. Ne pas oublier que comme les métiers de la chaussure, la fabrication de fourreaux d'épée et l'était surement aussi. Les témoignages archéologiques sont assez nombreux notamment au niveau des fourreaux de scramasaxes et laisse tout de même suggérer que même dans une tombe de peco, on avait des très belles pièces, finement décorés. Le fait est qu'un peco qui a les moyens de se payer une arme, soit c'est parce qu'il a changé de statut de social, soit il a eu un gros coups de bol. Dans tous les cas c'est une fierté et une distinction sociale. Donc on le montre, fin après c'est mon avis.

Concernant les fourreaux d'épées, pas sur que là aussi on est des fourreaux tout pourris, certes ils devaient être remplacés surement après une bataille, vue leurs finesses ca ne m'étonnerai pas qu'ils claquent suite à un violent coup. Mais que dire par exemple de ce qu'on a put nous rapporte du laboratoire du musée du fer, ou l'on nous a dit que sur sur beaucoup de fourreaux qui allaient avec des épées basiques, l'intérieur du fourreau était travaillé "gaufrer" plus exactement.

Je rejoins l'avis de Damianus, on a des artisans spécialisés pour la fabrication d'armes, qui réunissent en plus plusieurs corps de métiers. Grand a parier que lorsque que l'on a les moyens d'avoir une épée on fait un appel au spécialistes. Plus qu'un objet de valeurs c'est aussi un gage de sureté dans la bataille. Enfin je pense que Papatorus soulève un point important, est-ce que quand on a un peco qui ramasse une arme, la revend-il automatiquement ou la garde-t-il ?

Ne serait ce pas et je dis peut être, l'occasion de se distingue parmi une bataille et élever son statut social (fin là je parle pour les germains surtout).

D'autre part je prends un autre exemple, celui de la nécropole d'Illerup Adal, toutes les épées d'origine romaine qui ont été modifies l'on été par des gens qui connaissent leurs métiers, ce n'est absolument pas du bricolage, il s'agit de bien de customisation et la pour le coup a grande échelle