Je vous fais part de la sortie au mois d'Avril du troisième volet de ma série consacré aux techniques de combats individuelles et collectives de l'armée romaine des IVe - Ve siècle. Cette fois-ci, sur les armes de Jets employées par l'armée romaine. Bien que l'unanimité soit faite sur l'idée que l'utilisation des armes de jets se développe fortement dans l'armée romaine tardive, vous serez peut-être surpris d'apprendre qu'il n'existe à l'heure actuelle aucune étude historique sur celles-ci. Sur le plan archéologique par contre, les armes de jets ont largement été répertoriées et analysées mais il n'existe aucune théorie ni chrono-typologie établies, à l'exception peut-être des recherches d'un archéologue serbe qui va dans ce sens. A mon niveau, J'ai donc procédé à un inventaire de l'arsenal romain, une tentative d'analyse, et plusieurs hypothèses d'utilisation d'armes spécifiques. Surtout je m'attache à identifier la fonctionnalité de certains types d'armes quand cela s'avère possible, car en effet, les armes de jets n'étaient pas employées par n'importe qui ni n'importe comment durant la bataille. N'étant pas non plus un des aspect privilégié par les reconstituteurs j'espère vraiment répondre à de nombreuses questions, et bien sûr, en susciter d'autres...

Les épisodes 4 et 5 sont déjà à la rédaction du magasine et seront cette fois consacrés à l'ordre de bataille romano-tardif, aux figures tactiques et formations collectives ainsi qu'aux principes qui les sous-tendent. La partie 4 sortira en Juillet, je sais que ce thème est très attendu par nombre d'entre vous, j'espère que vous ne serez pas déçu.

Quand j'aurai fini ce cycle j'entamerai un travail identique pour la cavalerie, assez poussé je l'espère (en tout cas c'est bien parti...) notamment sur les cataphractaires mais avant d'achever cette nouvelle partie il me faudra prendre contact avec nos amis cavaliers.

Bonjour à tous !

Paraît pour la période du mois de Juillet – Septembre le numéro 23 du magasine Prétorien sur l’armée romaine de l’antiquité tardive en ordre de bataille, deuxième volet de ma série d’étude consacrée aux techniques de combats, cette fois-ci basée sur les ordres de batailles généraux usités à cette époque et aux formations collectives.

Des échos que j’ai pu en avoir, cette partie est assez attendue d’un certain nombre de reconstituteurs de notre petit milieu. Pour ne pas décevoir je l’ai donc voulu comme pour les articles précédents aussi complets et exhaustifs qu’il m’est possible, sachant que pour cet article en particulier, il m’apparaissait important de ne pas rééditer ce qui a déjà été excellemment écrit ailleurs en terme de vulgarisation par Yann Le Bohec et Philip Richardot.

Donc pour moi, deux lignes directrices à tenir : Le souci de m’adresser avant tout au reconstituteur et d’aller au delà du simple descriptif évocateur.

Malgré tout, l’étude des tactiques de l’armée romaine connaît une prestigieuse antériorité que je n’ignore pas, je me suis donc appuyé entre autre et à titre d’exemple sur les actes du colloque de Lyon de 2002 sur lequel se base déjà le dernier ouvrage de Le Bohec sur l’armée romaine du Bas-Empire et bien sûr sur la récente thèse de Sylvain Janniard a qui je dois beaucoup.

Evidemment, l’essentiel reste issu de mes propres recherches et de mes conceptions personnelles quand je ne m’écarte pas complètement de notions académiques acquises de longues dates. Vous le remarquerez sans doute par certains endroits…

(EX : Je ne place pas les dizainiers en tête au combat… Nous pouvons en discuter…)

Pour faciliter l’appréhension du sujet j’ai donc abordé l’ensemble des composantes théorico-pratiques de l’armée romaine en ordre de bataille comme une focale d’abord macroscopiques puis resserrant de la ou les légions dressées pour la bataille vers la ligne et le combattant individuel. Il m’a donc fallu traité pour beaucoup les aspects organisationnels de cette armée romaine tardo-antique et avant tout dégager les constantes de la bataille rangée au IVe siècle en faisant attention de ne pas la couper de ses antécédents de la fin du IIe et du IIIe siècle de notre ère. Enfin montrer quels étaient les aspects tactiques relevés qui perduraient dans le temps au delà du IVe siècle.

Après cela, des notions importantes devaient être abordées malencontreusement et trop souvent amalgamées dans notre milieu. Qui combat en première ligne ? Les rôles et les positions tactiques des officiers et des soldats d’élites. L’action des lignes arrières. Celle des réserves, de la différenciation entre le Cuneus tactique et la tête de porc. L’extrême importance des auxiliaires palatins (trop souvent oubliés ou simplifiés plus que de raison…). Qui sont ces soldats, comment sont-ils équipés. Plus loin encore dans les hypothèses émises sur la composition structurelle des cohortes (à peine évoqué dans le livre de Le Bohec mais suffisamment pour me mettre sur la piste…) légions et centuries romano-tardives avec forces schémas (que j’espère claires et réussis parce qu’un poil longuets à constituer…). Enfin la pérennité du système notamment dans son héritage proto et méso-byzantins.

Ex : Pourquoi « utiliser » Procope pour étayer l’idée que la légion et son organisation perdure au delà du VIe siècle alors que les dires de Procope tiennent de l’anecdotique qui plus est dans le contexte, sujet à caution, alors que nous avons les correspondances papyrologique de plusieurs unités militaires en Egypte pour la même période qui confirme avec force détails l’existence du fait…

J’espère donc avoir apporté de l’inédit et un support supplémentaire au milieu de la reconstitution historique tardo-antique ayant soin d’organiser et d’articuler de manière cohérente l’entraînement de ses membres associatifs, voir de privilégier une réflexion interne proche d’une démarche expérimentale si cet aspect fait sens dans notre activité.

Enfin et plus modestement un bon article reflétant au mieux ce qui est pour moi l’originalité et la spécificité de l’armée romaine tardive…

Le dernier article qui clôturera ma série se concentrera sur les modes opératoires des formations collectives offensives et défensives de l’armée romaine tardive et… il devrait vous étonner.

Bonne lecture à tous.

J'ai lu ton article et comme les précédents j'ai apprécié.
Le contenu est clair, on a les sources, les hypothèses sont argumentées, le plan suivi est très bien et les illustrations accompagnent bien.
Dans l'ensemble ça donne une bonne vision globale de ce qu'aurait pu être l'armée romaine tardo-antique en guerre. Ensuite je ne suis pas assez calé sur le sujet pour aller plus loin dans la critique. Pour ma part c'est un bon article lisible pour tous ceux qui s'intéressent à ce sujet.
Et puis j'ai bien aimé la série d'articles, dans les précédents numéros, qui créée un ensemble homogène sur l'armée romaine de l'Antiquité tardive et son utilisation. Très utile pour les reconstituteurs!

Merci à toi Martinus pour tes compliments. Content de voir que j'atteins mon objectif. En parlant des illustrations, la dernière ayant pour thème la scène de chasse du musée d'Hypone aurait dû figurer dans la deuxième partie et non dans celle-ci. Il s'agit d'une erreur puiqu'elle est censée servir d'exemple illustratif à un principe important du combat que je n'aborde pas du tout dans cette partie, ce qui explique son coté hors sujet notamment dans les commentaires.

Je suis en retard dans les numéros! Comme je ne met plus beaucoup les pieds dans les librairies je n'ai pas pensé à me les procurer! Je vais sans doute essayer sous peu d'y remédier. Cela sera toujours un plaisir de te lire.