Citer:
A toi, Damianus, dans le cadre de ton forum, de dire ce que tu veux bien y voir figurer suivant tes critères.
Cela évitera ce que tu appelles "les vrilles".
Je ne te suivrais pas sur la voie de la polémique yrwanel en me risquant à définir pour toi ce qui me semble être les meilleurs critères d'un forum à orientation culturel. Trop subjectifs, et donc forcément contestables, je soupçonne l'exercice au final peu constructif.
On ne peut pas non plus me targuer de versatilité. Depuis que vous me connaissez, je tiens le même discours avec une constance qui verse allégrement dans la redondance, quitte à ennuyer mes camarades forumistes. Mon point de vu est en fait connu depuis longtemps, il n'a pas changé depuis. Je n'ai donc pas à me justifier sur ce registre.
Pour le reste, il y a le réglement du forum.
On ne peut quand même pas dire que la parole n'est pas libre et qu'il y a de la censure ici.
yrwanel a écrit:
Quand quelqu'un déclare, avant quoi que ce soit et a priori que "cela va partir en vrille", dans tous les cas: c'est peine perdue.
Si en plus les a-priori ne sont pas définis (j'attends toujours la définition des "vrilles"), effectivement, "tout" peut être "vrille".
C'est tout.
Donc "tout" peut être "modéré" aussi.
Vu que les "vrilles" n'ont toujours pas été définies: désolée de "m'énerver" à tenter d'expliquer de trucs.
En fait, pour être franc, je n'ai pas compris le sens de ton premier méssage.
Il faudrait aussi accepter de ne pas faire toujours l'unanimité. A ce que je sache, les forumistes sont très majoritairement pour la création d'une rubrique sur le thème de la médecine et de ses corrolaires antiques, telle que tu l'as proposée. Que je puisse ne pas être convaincu des thèmes abordés relève que de mon sentiment qui ne s'avère en aucun cas de l'opposition (la preuve les rubriques sont là...)
Quand aux pourquoi de mes réserves, je peux m'en expliquer.
Il y a pour moi trop de sous-rubriques spécialisées qui demandent une maitrise de véritable expert. Je ne pense pas que cela soit sous-estimer quelqu'un ici que de dire que personne ne possède un tel niveau (en tout cas pas moi...)
D'où plusieurs problèmes de fonds. Qui est en capacité de comprendre Oribase et Gallien sous toutes les facettes proposées ici et nous les expliquer clairement? Déjà exposer ces deux auteurs constituent un véritable travail d'érudition multidisciplinaire en soi.
A partir de là qui peut nous garantir des dérives?
Des plus mineurs; des thèmes riches dans leurs titres mais vide et immatures dans le propos aux pires: L'apologie de la phyto-thérapie et des médecines parallèles à l'encontre de la médecine scientifique. Et je ne veux pas ce genre de tribune new-age.
Qui peut au final nous garantir de ces travers? Je ne suis pas en capacité de juger (et je n'en ai pas envie...)
Reste la forme, et là toujours pas de changement: Sources, pertinence des arguments, questions de fonds, cohérence du discours, claireté de l'exposé, absence de paralogisme anachroniques. Et si il y a de l'humour ou des échanges savoureux en plus c'est tant mieux.
Tout ce que je ne souhaite pas au forum c'est une ressucée du forum des GMA qui oscille entre l'excellent (et il y en a...) aux pires des échanges puériles façon cours de récré.
Enfin pour terminer, il n'y a pas de clivage entre la reconstitution civile et militaire et il n'y a pas de tentative de taire les aspirations à débattre de thèmes sur les vêtements ou le textile. Cela n'existe pas. Tu es la seule Yrwanel à tenir ici ce discours.
Je ne débattrai pas plus loin sur ce fil.