Je me suis amusé un peu sur cet Osprey il y a peu, je partage



Il y a un truc à changer sur ce qui concerne la fibule goth: je suis pas spécialiste mais je pense qu'elle vient du nord de l'Espagne, vers 500/550.

ps: je ne critique en rien la dextérité du destinataire

Les dessins des Ospreys comportent parfois des erreurs grossières.

Bien à toi.

J'aurai dis "très souvent"

Et certains ne sont plus de prime jeunesse ! Même si ce n'est pas une excuse, l'état des connaissances n'était pas le même dans les années 1990 et maintenant. Le problème c'est surtout quand une illustration est utilisée comme référence unique, sans regard critique comme on le voit bien souvent.
Les Osprey ont le mérite de donner une idée générale sur une thématique particulière mais surtout ils constituent souvent une bonne base pour des photos de pièces archéologiques ou d'iconographies, quand on débarque sur un sujet que l'on souhaite approfondir ensuite :)

Je viens de recevoir ce bouquin :
http://www.amazon.fr/fr%C3%A4nkische-He ... 3938447672

Dans un style Osprey mais beaucoup plus approfondi et rigoureux semble t'il après l'avoir feuilleté. Malheureusement pour moi il est en allemand, à voir pour le contenu textuel.

Je ne connais pas, ni ses auteurs d'ailleurs!
La couverture me laisse dubitatif, faudrait que je trouve à le feuilleter pour pouvoir juger un peu mieux :)

Pourquoi dubitatif ? C'est censé représenter le tribun Bainobaudes des Cornuti à Strasbourg en 357. Il porte un casque de type Deurne/Berkasovo (je pense que les "cornes" sont inspirées de l'arc de Constantin), les appliques de ceinture de la tombe 4755 de Krefeld-Gellep, le manipule et le umbo de Vermand, la spatha un des modèles de Nydam.
Le tout ne semble pas trop mal s'inscrire dans un contexte romain de la seconde moitié du IVe ? J'aurai juste vu Vermand une ou deux générations plus tard peut-être.

Les autres planches figurent :
- Childéric et sa regalia, à cheval
- 2 guerriers de Sigismer en 470
- Gondebaud en 472, en tenue de maître de la milice (inspirée du diptyque de Stilicho et de la tombe de Pouan).
- le chef franc de Planig
- le chef franc de Krefeld-Gellep
- un guerrier (tombe 6 de Westheim)
- le chef alaman Leuthari en 553
- un guerrier franc en 554 d'après la description d'Agathias.

Dans le sens où certaines planches font plus "normand" :)
Second sens: adapter de principe un rituel funéraire afin de représenter ce qu'a pu être l'homme de son vivant, mais là, on touche au soucis épineux qui frise la baston parmi les historiens, archéos et nous même :)
En tout cas les dessins sont très jolis, et me semblent bien plus proches de ce qui est représenté dans les tombes que les Osprys ou d'autres dessins déjà vu ici et là.

Par contre, je reste persuadé que équipé à la guerre avec des attributs de toilette, cloisonnés ou autre, ce n'est valable que pour une "défilé" ou pour l'enterrement.

C’est marrant j’ai découvert il y a 2 jours une image d’un livre en allemand qui semble voir le même titre mais pas la même photo. c'est une représentation de la sépulture 1792 de Krefeld-Gellep.
http://www.fuhrmann-figuren-shop.de/epa ... %2BW+19%22

Il y a 43 objets dans cette sépulture. Il existe un rapport de fouille bien détaillé et auquel ils ont du voir accès. Pourtant ils dessinent une fibule qui n'existe pas ni dans cette sépulture ni dans aucune autre sépulture masculine. Kazanski appelle çà les représentations de francs à la mode travelo. Le fer de lance d'origine est magnifique et peu commun, ils en dessinent un qui sort de je ne sais où et le fermoir d’aumônière est en 3 parties pas en une.
Bref encore un bel exemple qui va servir de référence dans le monde de la reconstitution.

erreur ce n'est pas 1792 mais 1782 pour le n° de sépulture.

Je ne suis pas sur que ce soit Krefeld, mais plutôt Planig (vu la monture de l'ensemble fourreau-spatha).
Dans ce cas, l'angon et la framée collent bien, ainsi que le fermoir. Mais aucune mention du casque par contre.
Après, suite à une discussion avec un archéo allemand, il apparaît que les diverses sources sur cette nécropole sont biaisées, puisque deux "planig" existent, et que certains ont apparemment confondus les objets des deux et vont donc mettre des ensemble conséquents qui ne l'étaient pas forcément dans les premières descriptions.
Je pense que pour le coup, seule une étude des premiers cahiers de fouilles pourrait indiquer si par exemple les tombes contenaient effectivement un angon et une francisque, ou d'autres exemples.
Le casque représenté me fait par contre plus penser à celui de Krefeld, ou de Morken. Les détails sont pas assez visibles pour statuer, vu que ça se jout souvent aux décorations repoussées..

C'est bien la couverture de ce tome et une partie du matériel représenté est en effet issu de Planig. On peut voir le personnage inspiré de la tombe princière de Krefeld-Gellep en arrière-plan.
Pour les fibules ça m'a aussi étonné passé les modèles fin Ve mais je ne suis pas en mesure de saisir les justifications des auteurs dans le texte, faute d'être germanophone.

Je ne sais pas non plus dans quelle mesure les personnages sont inspirés du mobilier d'une seule tombe ou de plusieurs tombes contemporaines même s'il semblerait que ce soit le premier cas de figure.

si c'est celle de Planig que l'auteur a voulu représenté, toujours pas de fibule et dans ce cas pas de casque.

Le souci, c'est que ce type d'ouvrage écrit en langue étrangère anglais, allemand (rayer la mention inutile) , sont pour beaucoup une source d'inspiration. Les dessins sont jolis, ils attirent l’œil d'une manière agréable et ils donnent l'impression d'être exact. Quant on commence à gratter la surface, des erreurs apparaissent parfois elles sont énormes et ces erreurs sont parfois relayées par des troupes qui ont une certaine réputation. Ce qui fait que quand nous, enfin dans ce cas c'est moi, je souligne que les fibules chez les hommes c'est niet, j'ai du mal à me faire comprendre. Pourtant je n'invente rien je ne fait que souligner les travaux d'un archéologue de renom.

Après, ce type de fibule fait exception, elle se retrouve souvent dans des tombes du fin IV°/1er tiers V° si je ne me trompe pas sur les dates, pour les officiers romains/romanisés/romanophiles/romano-utiles .
Ca peut coller avec le grenat de style oriental ( childerick en avait une je crois), mais pas avec le casque de ce type :) (ni avec ce genre de fermoir, qui est plutôt 520-540 à ce que j'en sais).
L'angon quant à lui est bien (douille et tête) protomérovingien, donc non disponible pour l'époque du casque aussi !